2009年3月，我校发布《关于开展学术道德建设专题学习教育活动的通知》。为了积极响应上级号召，高材所第二党支部于2009年3月23日于高分子大楼精心策划并组织了“学术道德建设”主题组织生活。
本支部共有正式党员17人，除一人因公出国外全部到场。会上，大家针对最近频繁出现的学术腐败问题尤其是年前发生的“贺海波事件”进行了热烈的讨论，从查找问题、分析原因出发，讨论了影响，并结合自身实际提出许多建设性意见和建议。此外，还组织全体党员一同观看了央视新闻调查《以求是之名》。
首先，大家深入分析了学术腐败问题的根源。我们认为出现这个问题决不是偶然现象，事实上，学术腐败问题由来已久，在国内各大科研机构多少都存在这个问题，只不过可能程度轻重有别，没有引起足够的重视。这一次，在两会期间，浙大很不幸地被树了典型，这一方面说明了社会舆论的监督作用，这是时代的进步，是积极的。但另一方面，如果由此对浙大产生偏见，以偏概全一棍子打死，认为浙大整个学术群体的道德都有问题，甚至怀疑浙大学风校训，并对此进行炒作，则是不合适的。我们应该从这件事情出发，认真思考整个学术界所存在的问题：为什么会出现论文造假，怎么解决？大家认为应该从主客观两方面来找原因，客观原因主要在于：近年来，高校间的竞争愈演愈烈。学校要排名，要综合实力评价，高校领导人需要大量的科研成果。于是，在高校评副教授、教授都需要论文指标，没达到指标似乎意味着跟所有奖项，职称无缘。学生评奖学金、毕业都有论文要求，从学校的毕业要求，到学院的毕业要求，再到导师的毕业要求，门槛越来越高。而且国家上下拼命鼓励技术创新，这在某些程度上也给研究人员施加了很大的压力。学术监督评审机制不健全，因为总有那么一小撮人会不自觉，这时候就要由外部力量来约束，比如怎样建立一个完善的监督体制。像在本事件中，为什么造假论文出现一篇两篇的时候没被发现，而一直等到问题严重了才被揭发出来？但是体制建设也是一个非常难的问题，就像官场腐败炒了这么多年一直无法从根本上解决。主观原因：科研人员自我道德约束力的缺失。他本人为了升职，受金钱各方面的诱惑而造假等违反学术道德规范的错误。为了评上更高的职称，在利益的趋势下，就会部分人催生了“抄袭”之念，虽然风险很高，却是一个通往捷径的行为。
既然我校发生的学术造假事件已经在社会上引起了深刻的反响，对学校的声誉造成了很大的损伤，因此对此类似的事情我们就不应该采取隐瞒包庇的态度，如果发现了就要严肃的处理，大家都知道纸是包不住火的，越是隐瞒造成的影响可能会越大，要表明学校的态度，让别人看到积极的一面，这样才不会对学校的声誉造成更多的负面影响，毕竟大环境还是好的，不要经过媒体的炒作把事情放大化，对此事件负责的少数几个人应该勇于承担自己所犯的错误。每个人都应该认识到这件事情带来的恶劣影响和严重后果，树立正确的学术道德观，以科学的态度来要求自己，做到自律，防止这样的事情再次发生，同时大家对学术造假要有个清楚的认识，可能有些人只是在无意中犯了这样的错误，因为他根本就没有考虑到自己的行为是不是属于学术造假。同时也希望社会大众不要以偏概全，对此事件的认识要有个度的限制，不要一味的夸大，毕竟多数人还是在认真做工作的。
杜绝学术腐败问题，必须从个人抓起。过去，反对学术腐败，大多是以道德谴责为主，并想当然地以为，防止学术腐败也应从道德入手。事实证明，仅抓思想道德建设的效果并不理想。在我们看来，学术打假要双管齐下，一手抓学术道德建设，一手改善科研评价体制，如此方能遏制学术腐败现象。从思想上建立这样的一个体制，其实学校这点已经做得很好，让全校学生都有这种学术道德的意识，从主观上摒弃了造假的念头。当然，可能身旁有人已经犯了学术道德错误，而自己又不知道的情况，我们就应该及时指出，让他及时改正，如漏引用某篇文献等。并且，学术腐败不是一种孤立的社会现象，学术腐败的产生与当前学术成果评估上的重量不重质、用人制度上的急功近利以及学术规范的缺失有很大的关系。依现时的国情，防止学术腐败，不能囿于学术规范自身的变革，还需辅以相关的配套改革。要完善职称的评选制度，不能以发表的论文数为唯一的硬性指标，而是要综合多方面因素，如研究时间、研究价值、社会效应等。要完善学术监督和赏罚体制，提高学术诚信的公正和威严才能彻底革除根深蒂固的功利意识，最终还学术界以清净。
通过本次组织生活，本支部全体党员加深了对学术腐败问题的认识，在充分了解其危害的基础上，纷纷表示要弘扬“求是”精神，做好本职工作，为学校向世界一流大学迈进添砖加瓦。
|
